[Stanley 1951]

Ponad godzine pisalem watek, przepisywalem badania i opisy. Kliknalem "Podglad", kazalo mi sie ponownie zalogowac, po zalogowaniu otworzylo sie puste okno do nowej wiadomosci i... po prostu wyszedlem na wariata!!! Jestem zmeczony, nie mam sily tego wszystkiego powtarzac. Moze Administratorzy maja to co "wyparowalo"?

[Stanley 1951]

Prawdopodobnie byl jakis limit czasowy na zredagowanie i wyslanie postu. Ja postaram sie jeszcze raz wszystko wpisac ale chwilowo jestem bardzo zajety.

[gaba]

Nie ma limitu czasowego ale trzeba być cały czas on line, jeżeli przerwie się połączenie (a tak było bo wezwano do ponownego logowania) to jest jeszcze możliwość uratowania - trzeba w tym momencie zapisać dotychczasową treść (ctrl+c) i wkleić ją po ponownym zalogowaniu.

[Stanley 1951]

Dziekuje Gaba, rzeczywiscie okazuje sie, ze moj internet czasami przerywa.
Witam serdecznie Forumowiczow. Kochani, zaczalem pisac ten watek, poniewaz od jakiegos czasu nieco "doksztalcilem sie" m.in. czytajac to Forum i pare rzeczy nie daje mi spokoju. Przedstawie chronologicznie. Mieszkam w duzym miescie w Kanadzie.
Pod koniec sierpnia nagle intensywny krwiomocz z duzymi skrzepami, plus niezbyt intensywny bol po prawej stronie z tylu jakby u gory posladka (ten bol wystepuje okresowo do dzisiaj), nocna wizyta w szpitalu gdzie do rana plukano mi pecherz cewnikiem, przepisano antybiotyk na infekcje pecherza i odeslano do domu ze skierowaniem do urologa.
Urolog powiedzial, ze ten bol przy posladku nie ma zwiazku ani z nerkami ani z pecherzem (ja jednak nie jestem przekonany, bo odczuwam go mocniej zawsze przy naglych atakach parcia na mocz). Zarzadzil cystoskopie i usg. W czasie cystoskopii dowiedzialem sie, ze jest zmiana, najprawdopodobniej rakowa, "flat" (czyli plaska, lita) a cytologia potwierdzila obecnosc komorek rakowych w moczu.
W moim przypadku TURbt wyprzedzil usg (zwane tutaj Ultrasound), gdyz jakis pacjent nie byl "stabilny" do zabiegu i wzieto mnie przed terminem (bylem zadowolony z takiego obrotu sprawy gdyz inaczej mialbym czekac prawie 4 tygodnie po cystoskopii. Dla ciekawosci dodam, ze tutaj TURbt (czyli przezcewkowa resekcja guza pecherza) odbywa sie czesto w ambulatorium, nie w szpitalu, i niedlugo po wybudzeniu pacjent jest odeslany do domu z cewnikiem (na drugi dzien pielegniarz przyjezdza odlaczyc cewnik i sprawdzic jak sie pacjent czuje). Czytajac na internecie polskie i brytyjskie materialy na ten temat zdziwilem sie, ze w Kanadzie idzie sie na TURbt niemal jak do dentysty. Tyle, ze jest narkoza.
Do czasu TURbt juz troche poczytalem o swojej chorobie, zatem w czasie rozmowy z moim urologiem przed zabiegiem zapytalem czy otrzymam po zabiegu do pecherza jednorazowa wlewke z mitomycyny C (standart w wiekszosci krajow europejskich i w niektorych osrodkach USA, wedlug literatury zmniejsza o polowe ryzyko nawrotow przy guzie nieinwazyjnym). Otrzymalem odpowiedz "Nie praktykujemy tego, natomiast jesli bedzie potrzeba to pozniej damy serie instylacji BCG". Przytaknalem bo trudno mi sie bylo sprzeczac gdy anestezjolog juz czekal ze swoim sprzetem. Ciekawy jestem czy w niektorych polskich osrodkach tez sie odstepuje od tych jednorazowych instylacji chemioterapeutycznych oraz czy one rzeczywiscie tak powaznie obnizaja ryzyko nawrotu.
U mnie juz godz. 3 w nocy, zatem ciag dalszy w kolejnym poscie i kolejne sprawy, ktore troche nie daja mi spokoju.

[Stanley 1951]

Ciag dalszy.
Fragmenty wynikow i innych tekstow, ktore bede cytowal, sa moim wlasnym przykladem - to znaczy te latwiejsze, ktore dobrze rozumiem, natomiast pozostawie w oryginalnym angielskim brzmieniu niektore sformulowania medyczne, ktorych znaczenia nie jestem pewny na sto procent.
Fragment rozpoznania z cystoskopii (ktory bedzie mial znaczenie w ciagu dalszym):
"Na prawej stronie pecherza, w pozycji tylko-bocznej do ujscia moczowodu, lekko wzniesiona zaczerwieniona zmiana (erythematous lesion), ktora wyglada podejrzanie jak rak urotelialny i mozliwie carcinoma-in-situ. Nie widac zadnego polipu ani guza papilarnego (brodawczakowatego).".
Fragment opisu operacji TURbt, wykonanej przez mojego urologa: "W czasie cystoskopii stwierdzono 3-4 cm zarumieniony obszar (erythematous area) na prawej scianie pecherza (...). Rozpoczynajac operacje potwierdzono na prawej stronie istnienie zmiany, podobnej z wygladu do tej z cystoskopii. (...) Najpierw na chlodno pobrano probki do biopsji. (...). Potem resektoskopem wycieto (resected) caly ten obszar w dolno-srodkowej czesci na prawej stronie. (...) Nie bylo innych zmian lub zaczerwien. (...)"
Wynik histo-patologiczny:
Ostateczna diagnoza (Final Diagnosis)
Bladder tumor
- Tiny fragments of low grade papillary urothelial cell carcinoma.
- Denuded bladder mucosa with changes suspicious for In-Situ Urotelial Cell Carcinoma.
- Negative for invasion in the lamina propria.
Note: No muscle seen to assess for invasion.
-----
Czyli po polsku: Drobne fragmenty raka papilarnego (brodawczakowatego) o niskim stopniu zlosliwosci. Zdarta (zgolona) blona sluzowa pecherza ze zmianami podejrzanymi o CIS (carcinoma-in-situ). Wynik negatywny ws. inwazji do lamina propria (czyli nie stwierdzono naciekania do warstwy wlasciwiej). Nie widac miesnia (tkanki miesniowej) do oceny inwazji.
-----
Mam pytania: Czy jest mozliwe, ze w czasie zabiegu TURbt widac zmiane o charakterze plaskim, a nie widac brodawczaka, ktory przeciez wyrasta w ksztalcie palca? Dla mnie troche dziwne. I kolejne pytanie: Czy nalezy przyjac logicznie, ze skoro jest odpowiedz negatywna dla inwazji raka do lamina propria, to tym bardziej nie nacieka on na warstwe miesniowa? To znaczy czy w tej sytuacji nie stanowi problemu, ze histopatolog nie mial tkanki miesniowej do oceny? Bo jednak troche mnie to niepokoi.
-----
Chwilowo zegnam. W kolejnym poscie napisze o kontrowersji wokol wyniku badania obrazowego usg, ktory wzbudzil moj niepokoj (jak wspomnialem, w moim przypadku usg bylo robione po TURbt).

[ Dodano: 2015-11-04, 04:54 ]
Przepraszam za glupie pomylki literowe w powyzszym poscie: 1.) Mialo byc "moim wlasnym przekladem", a nie "przykladem". 2) Mialo byc "w pozycji tylno-bocznej", a nie "tylko-bocznej".

[Richelieu]

Stanley 1951 napisał/a:

Czy nalezy przyjac logicznie, ze skoro jest odpowiedz negatywna dla inwazji raka do lamina propria, to tym bardziej nie nacieka on na warstwe miesniowa? To znaczy czy w tej sytuacji nie stanowi problemu, ze histopatolog nie mial tkanki miesniowej do oceny? Bo jednak troche mnie to niepokoi.

Odpowiedź na te pytania znaleźć możemy w aktualnych Zaleceniach (2013 r.), na str. 357:

Cytat:

Obecność błony mięśniowej w materiale pooperacyjnym jest elementem o kluczowym znaczeniu, zwłaszcza w przypadku guzów T1. W sytuacji braku obecności mięśniówki pęcherza w wycinku(-ach) bezwzględnie należy ponownie pobrać materiał do badania mikroskopowego. Częstość zaniżenia stopnia zaawansowania klinicznego nowotworu z powodu braku błony mięśniowej w preparacie pooperacyjnym ocenia się na około 25%. Ponowną TURbt po 2–6 tygodniach od inicjującej zaleca się w przypadkach niedoszczętnego pierwszego zabiegu lub wykrycia na podstawie badania mikroskopowego skrawków pochodzących z pierwszej TURbt nowotworu o wysokim stopniu złośliwości i/lub w stopniu zaawansowania T1. Do oszacowania rozległości procesu nowotworowego zaleca się zarówno biopsję kleszczykową guza, jak i wykonaną metodą TURbt. Wskazaniem do biopsji wielu miejsc niezmienionej morfologicznie błony śluzowej pęcherza jest dodatni wynik badania cytologicznego osadu moczu, nawet w przypadku braku zmiany egzofitycznej lub obecności guza o charakterze odmiennym od brodawczakowatego — dostarcza to istotnych informacji o znaczeniu rokowniczym (obecność atypii lub raka in situ w wycinkach znacząco zwiększa ryzyko nawrotu i progresji nowotworu). W razie obecności pojedynczego guza brodawczakowatego nie ma wskazań do wielomiejscowej biopsji niezmienionej morfologicznie błony śluzowej pęcherza — jej przydatność prognostyczna jest znikoma oraz stwarza ryzyko wszczepienia komórek nowotworowych w miejsca o naruszonej ciągłości błony śluzowej. Wycinki ze sterczowego odcinka cewki moczowej należy pobrać każdorazowo w przypadku Tis (tumour in situ) pęcherza, ponieważ często współistnieje on z Tis cewki tylnej.