Znalezionych wyników: 6

Jeśli ból nie powstał w wyniku przeciążeń albo urazów i nie przechodzi po kilku dniach to warto wydębić jakieś skierowanie na badanie obrazowe. Najlepiej rezonans, bo jest też najbardziej obojętny.(dobrze też nadaje się do badań obrazowych tkanki miękkiej, chrząstek i stawów) Ewentualnie prześwietlenie RTG, to najłatwiejsze - jeśli to coś z kośćcem to powinno się uwidocznić, podobnie jeśli to jakieś zmiany zwyrodnieniowe.

Jeśli na dotyk coś w okolicy ojciec wyczuwa w tym miejscu i nie jest to połączone z kością - to USG też może coś powiedzieć.

Także póki co poszedłbym do lekarza pierwszego kontaktu, możliwe że będzie miał podobne spostrzeżenia do moich i wyda jakieś skierowanie.

Takie zmiany parametrów krwii o niczym nie świadczą. Ewentualnie o niedoborach w diecie, złych nawykach itd. Proponuję zastanowić się czy dieta jest odpowiednio zbilansowana i czy tata wystarczająco dużo wypoczywa.

Wszystko zależy od typu chłoniaka, od stopnia zaawansowania na wstępie i wielu innych czynników.(odpowiedzi na leczenie, wieku, stanu pacjenta itd) Raz się czeka na wznowę, raz odrazu robi przeszczep, innym razem wdraża się inne leczenie a potem przeszczep. Naprawdę jest wiele różnych metod, sposobów.

Jest tak wiele czynników, które wpływają na takie decyzje, że nikt tu na forum Ci ich nawet nie wyłoży.

Taką decyzję podejmuje nie jeden lekarz ale konsylium kilku lekarzy, w oparciu o swoje doświadczenie oraz zalecenia "odgórne", dodatkowo posiłkując się rezultatami, statystyką medyczną udostępnioną oficjalnie. Wpływ na decyzje mają także różnego rodzaju sympozja dydaktyczne na które dobrzy lekarze także uczęszczają regularnie i światowe trendy/zalecenia.

Nie ma przypadku w tych działaniach.

Inny typ chłoniaka = inne postępowanie. To tyle w dużym uproszczeniu.

[ Dodano: 2013-02-08, 21:15 ]
To co dobre w jednym wypadku, wcale nie jest najlepsze w drugim. W jednym zdecydowanie warto podjąć takie ryzyko - a przeszczep jest ryzykiem, a w drugim korzyści są mniejsze i nie ma sensu ryzykować. Oczywiście gdy przyjdzie taki moment, że korzyść będzie przewyższać ryzyko lekarz podejmie odpowiedni krok.

Jest to wątpliwe, przecież lekarz nie robiłby trepanobiopsji gdyby nie miała ona sensu. Ten lekarz którego ostatnio odwiedziliście, to była wizyta prywatna? Mówił coś żeby ponownie go odwiedzić? I na koniec ile skasował?

Hehe to nie jest kwestia wiary. Czy szpik był pobrany przed czy po pierwszej chemii?

[ Dodano: 2013-02-07, 14:29 ]
Przy chłoniakach z komórek płaszcza często zajęty jest szpik, ale żeby negować wyniki trepanobiopsji? Jeśli była wykonana należycie i przed pierwszą chemią to nie ma podstaw do twierdzenia że szpik był zajęty.