Witam
Mam 40 lat. Przed tygodniem zgłosiłam się do szpitala z bólem brzucha. USG jamy brzusznej wykazało niepokojące zmiany na jelicie grubym. Zrobiono mi pierwszą kolonoskopię -opis:
Kolonoskopia:
Obejrzano całe jelito grube. Zidentyfikowano zastawkę krętniczo-kątniczą i ujście wyrostka. Około 20cm od zwieraczy stwierdzono zwężenie jelita na dł. ok. 8cm. prze obrzękniętą brzłonę śluzową. Dystalnie do zwęrzenia stwierdzono polip wielkości trudnej do oceny- polipa i ścian jelita pobrano wycinki do badania hist-pat.
Dgn: Podejrzenie wgłębienia. Polip esicy. Wskazany wlew doodbytniczy.
Po pięciu dniach zrobiono i badanie tomografem i drugi raz kolonoskopię
Kolonoskopia (2):
Założono aparat na około 30cm gdzie stwierdzono koncentryczne zwężenie jelita grubego. Błona śluzowa jelita w miejscu zwężenia makroskopowego bez cech zapalnych jedynie obrzęknięta - wycinki. Dystalne do zwężenia polip z którego poprano wycinki przy wcześniejszym badaniu.
Kolografia wynik:
W esicy widoczny odcinkowy(5cm) naciek ściany jelita ze znacznym zwężeniem światła. Obraz sugeruje zmiane neo.
TK jamy brzusznej i miednicy z kontrastem wielofazowe:
Badanie skaningu przeglądowym i po i.v podaniu środka cieniującego w fazie tętniczej żylnej i opóźnionej.
Pacjentka z rozpoznanym w kolonoskopii naciekiem jelita grubego ok. 20cm od zwieraczy.
W badaniu esicy widoczne odcinkowe pogrubienie ściany o zatartych obrysach na dł. ok. 4,5cm o cechach KT nacieku npl. Wokół nacieku widoczne zatarcie i wzmożenie densyjności tkanki tłuszczowej, w jej obrębie i wzdłuż gałęzi tętnicy krezkowej dolnej dość liczne powiększone, ulegające wzmocnieniu kontrastowemu węzły chłonne do 6mm.
Wątroba niepowiększona, normodensyjna bez widocznych zmian ogniskowych.
Pęcherzyk żółciowy cienkościenne bez uwapnionych złogów drogi żółciowe niepowiększone.
Trzustka nieposzeżona o jednorodnym wzmocnieniu kontrastowym.
Śledziona niepowiększona.
Nerki z zachowanym zróżnicowaniem k-r, bez zastoju i kamicy, prawidłowo wydzieliły mocz cieniujący. Nadnercza niepowiększone. Pęcherz moczowy o głębokich obrysach.
Macica niepowiększona. Jajnik prawy 30x21mm, lewy 39x22mm, oba bez ewidentnych zmian ogniskowych.
Widoczne także niepowiększone węzły chłonne krezkowe do 5mm i zaotrzewnowe do 8mm.
Struktury kostne bez zmian ogniskowych typowych dla meta.
Wszystkie wyniki i opisy przepisałam z wypisu szpitalnego.
Obecnie czekam na wyniki hist-pat.
Uprzejmie proszę o pomoc w zrozumieniu dotychczasowych wyników. Co mi tak naprawdę dolega. Czy mam nowotwór czy nie? Jakie mam zastosować dalsze leczenie. Czy konieczne będzie usunięcie chirurgiczne obecnych zmian. Pani doktor, która robiła mi kolonoskopię powiedziała że dotychczas nie widziała czegoś takiego i nie jest mi w stanie powiedzieć co to jest.
Pozdrawiam Ela
Na to pytanie będzie można odpowiedzieć niestety dopiero po otrzymaniu wyniku badania histopatologicznego.
Obraz TK może wskazywać na nowotwór - mamy opisany rozległy naciek w jelicie, do tego stwierdzono powiększone (choć niewiele) węzły chłonne w bliskiej okolicy owego nacieku, co może sugerować istnienie w nich przerzutów nowotworowych (ale nie musi).
Za plus uznajemy brak innych zmian, np. w wątrobie.
Z pewnością dobrze byłoby zrobić RTG klatki piersiowej.
Ela123 napisał/a:
Czy konieczne będzie usunięcie chirurgiczne obecnych zmian.
O takich sprawach będzie można decydować dopiero po jednoznacznej diagnozie na podstawie histopatologii. Jednak taka opcja jest prawdopodobna.
Jeszcze jedno pytanie. Czy na tym etapie powinnam już konsultować się z onkologiem?
Nie. Póki nie będzie wyniku histopatologii, żaden lekarz nie zadecyduje co dalej - po prostu na razie brak jest jednoznacznej, wiążącej diagnozy. Oczywiście możesz się udać do onkologa, ale on i tak każe zaczekać na wynik histpat.
Wiem, że to najtrudniejsze - czekanie i nic-nie-robienie, ale niestety trzeba to przetrzymać, najlepiej ze wsparciem rodziny i przyjaciół.
Zajrzyj proszę do naszego dział Psychoonkologii, tam na pewno znajdziesz wsparcie emocjonalne od naszych Forumowiczów.
Witam
Wczoraj odebrałam wyniki histopatologii:
Z pierwszego pobrania - fragmenty obrzękniętej błony śluzowej jelita grubego z drobnymi wybroczynami krwotocznymi.
Z drugiego pobrania - dwa fragmenty nieco obrzękniętej błony śluzowej jelita grubego.
Konsultacja 09-08-2011 z lekarzem pobierającym próbki nic nowego nie wniosła. Proponowano mi wyjazd do innego szpitala i powtórzenie badania na innym sprzęcie ale u tego samego lekarza (rzekomo próbki były za płytko pobrane) . Moim zdaniem trochę bez sensu ale załatwiłam sobie prywatną wizytę u gastroenterologa. I wynik jest następujący:
Endoskop wprowadzono do górnej części zstępnicy. W dolnej części esicy obrzęk i przekrwione ściany jelita. Widoczne dwa polipowato obrzęknięte fałdy. Zmian podejrzanych o naciek nieplazmatyczny, polipów nie stwierdzam. W środkowej części esicy śluzówka miejscami zaczerwieniona. W całej esicy małe uchyłki. Poza tym uwidoczniony odcinek jelita grubego bez zmian.
Wniosek - odcinkowe zapalenie esicy, najprawdopodobniej w przebiegu zapalenia uchyłka esicy.
Dostałam dwa antybiotyki i w ciągu 10 dni mają przejść dolegliwości.
Czy jest to możliwe, że z takich wyników badań jeden lekarz może podejrzewać nowotwór o nieokreślonym charakterze okrężnicy a drugi lekarz po 20sto minutowym badaniu stwierdza zapalenie i daje antybiotyk. Gdzie jest prawda i jak do tej całej sytuacji mam się odnieść?
W iluś tam postach zwracano uwagę żeby przepisywać wyniki od początku aż do ostatniej kropki. To co napisałaś to nie jest wynik hispatu, to tylko opis próbki. Przepisz całość nawet jeżeli tam nic specjalnego nie ma.
Zmiana uwidoczniła się na TK, możliwe że gastrolog oglądając tą okolicę widział tylko stan zapalny, ale niestety dopóki w badaniu histpatu nie stwierdzi się czym dokładnie zmiana z TK jest dopóty trzeba drążyć temat. Moim zdaniem chyba trzeba powtórzyć kolonoskopię, ale wybrać jakiś naprawdę renomowany szpital. Możesz także przedyskutować z lekarzem czy nie zrobić MR.
Antybiotyk możesz brać, jeżeli zmniejszy się stan zapalny może coś będzie widać. Pozdrowienia
Z pierwszego pobrania - fragmenty obrzękniętej błony śluzowej jelita grubego z drobnymi wybroczynami krwotocznymi.
Z drugiego pobrania - dwa fragmenty nieco obrzękniętej błony śluzowej jelita grubego.
Wyjaśnij mi: to co powyżej to całe wyniki z pracowni patologicznej, masz na nich podpis patologa?
Witam
Tak - to cały opis histopatologiczny.
Mam podpis lekarza. Nie wim czy moge pisać imie i nazwisko ale na opisie jest zakład w Elblągu i podpisał się lekarz patomorfolog z numerem ewidencji.
Pozdrawiam Ela
Ja bym pojechała z tym wszystkim do Gdańska, blisko, można bywać na wizytach bez konieczności noclegu. I jednak konsultacja u onkologa, bo on jakby z racji specjalizacji jest powołany żeby podać sposoby wykluczenia lub potwierdzenia nowotworu. Pozdrowienia
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Mapa forum
Formularz kontaktowy
FAQ
Grupy
Album
Rejestracja
Zaloguj
