1. Link do strony z możliwością wsparcia forum:
https://pomagam.pl/forumdss_2020_22

2. Konta nowych użytkowników są aktywowane przez Administrację
(linki aktywacyjne nie działają) - zwykle w ciągu ok. 24 ÷ 48 h.

DUM SPIRO-SPERO Forum Onkologiczne Strona Główna

Logo Forum Onkologicznego DUM SPIRO-SPERO
Forum jest cz?ci? Fundacji Onkologicznej | przejdź do witryny Fundacji

Czat Mapa forum Formularz kontaktowyFormularz kontaktowy FAQFAQ
 SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  AlbumAlbum
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat :: Następny temat
Czerniak złośliwy, Clark II, Breslow 0,3 mm z regr. 0,6 mm
Autor Wiadomość
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #16  Wysłany: 2010-09-28, 19:55  


Ups,nie chciałam wywoływać nie potrzebnych sporów.Dla mnie najważniejszy fakt to że mam komu zadać pytanie i ludzie życzliwi ,znający temat odpowiedzą mi na nie bezinteresownie.A pytam bo mieszkam w innym kraju i ciężej jest mi tu dotrzeć do źródeł wiarygodnych gdyż tak jak pisałam wcześniej nikt nic mi nie powiedział na temat "mojego"czerniaka,powiedzieli tylko że był i go już nie ma,nikt mnie badał,nikt nie oglądał jak także nikt nie poinformował mnie o toku leczenia,to co wiem na temat "mojego" czerniaka wiem z internetu ze stron dotyczących zagadnienia oraz od ludzi takich jak Wy.Nom,to tyle ;) Pozdrawiam serdecznie.
 
kangur_2007 



Dołączył: 08 Lut 2009
Posty: 134
Pomógł: 23 razy

 #17  Wysłany: 2010-09-29, 00:43  


madziorek napisał/a:
kangur_2007 napisał/a:
PS Goncha, o ile wiem nie jest specjalista zajmujacym sie melanoma tylko pacjentem z pewna wiedza na temat tego typu raka.
Ale drogi Kangurze to gontcha, uczestniczy w renomowanych kongresach typu PO ASCO 2010 skąd przekazuje najnowsze doniesienia z dziedziny onkologii. Proszę nie podważaj jej wiedzy, doniesieniami sprzed kilkunastu lat, bo to nieuczciwe. Tu znajdziesz certyfikaty :) http://www.fundacja-onkol...d=56&Itemid=132
Pozdrawiam M.



AU/NZ guidelines sa z 2009 roku


Ponizej brytyjskie guidelines z 2010 roku, ktore moga zainteresowac pacjentke z Irlandii.

Revised U.K. Guidelines for the Management of Cutaneous Melanoma 2010: Follow U
p

Cytat:

[u]Follow Up

There are three main reasons for follow up after treatment of primary cutaneous melanoma. The first is to detect recurrence when further treatment can improve the prognosis, the second is to detect further primary melanomas and the third is to provide support, information and education. The proportion of patients with melanoma who have impaired health-related quality of life is comparable with other cancers, and their needs for psychosocial support are likely to be similar.[137] Provision of this is an important part of MDT management.[138] There are no RCTs which have formally evaluated follow up. Numerous follow-up regimens have been reviewed but few are evidence based.[139–141] Sixty-two per cent of all recurrences were detected by patients themselves in one review, but definition of patient or doctor detection is unclear and other series emphasize the importance of physician-detected recurrence.[134] Patient opinion was equally divided as to whether follow-up visits were reassuring or provoked further anxiety. There is little evidence of survival advantage following self-detection of metastases.[139–141] Most first relapses occur in the 5 years following diagnosis, but there is a significant risk of later first relapse; both patients and their doctors should be aware of this.

A primary melanoma follow-up clinic should be provided by an MDT of dermatologists and surgeons with clinical nurse specialist support, and there should be continuity of care. Patients should be taught to self-examine to detect locoregional recurrence and new primary melanoma. Photography can be useful for follow up of patients who also have atypical moles. Patients should routinely be examined for locoregional and distant metastases, and the whole skin should be checked for new primary melanomas. A defined rapid-access pathway must be provided to all patients and general practitioners for suspected recurrence. Suspected new primary melanoma should be referred as normal through the 2-week wait system. For Scotland this needs to be compliant with the 62-day rule. Follow up of patients with AJCC stage III and IV disease should be led by melanoma SSMDTs.

Follow-up intervals and duration should be tailored to the stage group of the primary melanoma and therefore to the risk of recurrence. The follow-up plan should be agreed between the patient and the responsible doctors.

Care can be shared with primary care, but only if the secondary care team have defined and explained to the primary care team what is required, and only if the primary care team are prepared to accept responsibility for this. In the event of suspected recurrence, even after discharge from follow up, it is recommended that the patient contact the secondary care team directly to avoid possible delay in diagnosis.

Screening asymptomatic clinically normal patients with lymph node ultrasound is sensitive and can detect nodal disease, but this has not been shown to be useful in primary melanoma follow up.[142] The same applies to CT and PET imaging. These investigations should not be used outside a clinical trial.

In situ Melanoma

Patients with a surgically treated single in situ melanoma do not require follow up, as there is no risk of metastasis. They require a return visit after complete excision to explain the diagnosis, check the whole skin for further primary melanoma/s, and to teach self-examination for a new primary melanoma. Clinical nurse specialist support may be required despite the absence of metastatic risk.


Stage IA Melanoma


Patients with invasive primary cutaneous melanoma < 1·0 mm have a 5-year disease-free survival of over 90% or better. A recent review of 430 patients with melanomas < 0·5 mm showed no recurrences at 5–15 years follow up but 4% of patients developed a second primary melanoma over this period.[143] Patients with invasive, nonulcerated primary tumours 0·5–1·0 mm thick have only slightly worse 5-year disease-free survival, and are in the same stage group. Therefore, for stage IA patients a series of two to four visits over up to 12 months is suggested to teach self-examination, and then they may be discharged from regular follow up (Level III, Grade B).

http://www.medscape.com/viewarticle/727613_13
_________________
KANGUR 2007 (Australia) ur.1954*zero objawow*PSA 6,0*cT2aNxMx Gl.7(3+4)*RRP+PLND 1/11/2007*wia�zki nerwowe oszczedzone*hist-pat pT2aN0Mx Gl. 7(3+4)*PSA nieoznaczalne od 6 tygodni po operacji
 
madziorek
[konto usunięte]



Posty: 0

 #18  Wysłany: 2010-09-29, 07:02  


recma, tak poznajesz różne spojrzenia na tą samą stronę onkologii ;) w każdym razie życzymy czystych marginesów. Od tego wyniku zależeć będzie ewentualna dalsza diagnostyka i leczenie.
Trzymam kciuki za czysty wynik hist-pat.
 
DumSpiro-Spero 
Administrator



Dołączyła: 19 Sty 2009
Posty: 7455
Pomogła: 3498 razy


 #19  Wysłany: 2010-09-30, 16:09  


W tych wszystkich spojrzeniach ważne jest i to, by się nie zapędzić w szufladkowaniu chorób, diagnoz, decyzji terapeutycznych a przede wszystkim.. samych chorych.

Nie zawsze dla Kowalskiego optymalna będzie terapia XYZ pomimo, że istnieje algorytm na podstawie którego -nie zagłębiając się w kłopotliwe szczegóły- można go 'dorzucić' do grupy chorych "ABC" [a owa grupa według wszelkich odsetkowych danych statystycznych odnosi największą korzyść właśnie z w/w terapii XYZ].
Mówiąc prościej - bezkrytyczne 'wrzucanie do jednego wora' (bo tak nam podpowiada zgrabne działanko :) ) nie zawsze mogłoby chorym... wyjść na zdrowie.

Podejrzewam, że i w tym wypadku nie mamy do czynienia wyłącznie z klasycznym i ciepło brzmiącym stage IA. Uwagę zwraca bowiem:
Cytat:

The Breslow thickness is 0.3mm.However,the regressed area is 0.6mm deep.
(...)
The featues are consistent with a partially regressed invasive malignat melanoma


I pod tym kątem uprzejmie przypominam » ten fragment « wątku znajdującego się 'po sąsiedzku' w tym samym dziale forum.

Z linkami przytoczonymi w treści tego wątku uważnie się zapoznałam.
Pod "Prospective Evaluation of a Follow-Up Schedule in Cutaneous Melanoma Patients: Recommendations for an Effective Follow-Up Strategy" znalazłam dopisek "Submitted January 18, 2001; accepted October 16, 2002." :^^: więc studiowanie tej historycznej nieco lektury sobie darowałam :)

Za to kolejne źródło utwierdza mnie w podejrzeniach, że na ów 'haczyk' pojawiający się w tzw. "cienkich melanoma" winno się zwracać uwagę. Czytamy bowiem między innymi:
Cytat:

Regression:

Regression is recognised by apparent loss of invasive tumour with associated fibrosis, lymphocytes, melanophages, and increased vascularity. Regression at a lateral excision margin is an indication for re-excision because it implies that there may be further melanoma in the skin beyond the visible margins. Reports on the prognostic impact of regression have produced conflicting results but some have indicated that regression is an important adverse prognostic factor in thin melanoma.


Powyższe to cytat z Clinical Practice Guidelines for the Management of Melanoma in Australia and New Zealand i tym razem mamy do czynienia ze źródłem aktualnym :)
To samo źródło zamieszcza również cechę samoistnej regresji w guzie pierwotnym - w tabeli starannie wyliczającej czynniki prognostyczne w czerniaku:


źródło: Clinical Practice Guidelines for the Management of Melanoma in Australia and New Zealand

Co do Individualized Melanoma Patient Outcome Prediction Tools - uroczy kalkulatorek :) Ale znalazłam do wypełnienia jedynie pola: głębokość nacieku (Breslow), obecność owrzodzenia, wiek i umiejscowienie zmiany (kończyny czy położenie osiowe). Gdzie reszta? :?ale?:
Jestem przeciwna tego typu narzędziom, ponieważ prowokują do przyjęcia błędnej postawy - że czujemy się zwolnieni z myślenia.

recma, jeśli szukasz odpowiedzi jak rozumieć swoją sytuację, to proponuję Ci potraktować sprawę zdroworozsądkowo. Rokowanie jest dobre (myślę tu o okolicznościach, w których marginesy są /będą?/ odpowiednio poszerzone) i nie ma powodów, dla których warto byłoby żyć w poczuciu zagrożenia i wiecznego niepokoju przed nawrotem. Jednak jak widzisz świat nauki sam pewnych spraw jeszcze nie jest świadom i trudno mu wykształcić jednolite stanowisko i postawę wobec faktów, których istnienie nie do końca wiadomo czym może skutkować.
Twoja zmiana to nie jedynie Breslow 0,3, a Breslow 0,3 z 0,6 mm cechą regresji. Ze względu na fakt, że ten rodzaj nowotworu złośliwego nadal skutecznie leczony jest wyłącznie chirurgicznie - jakąś ostrożność można by wykazać.
Jedno jest pewne: RTG klatki piersiowej, a tym bardziej USG jamy brzusznej - raz na kilka miesięcy z pewnością w niczym nie zaszkodzą :)

_________________
pozdrawiam, DSS.
 
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #20  Wysłany: 2010-10-01, 12:11  


Witam serdecznie.Wczoraj zarejestrowałam się do mojego GP i dzisiaj jestem po wizycie.Mój GP dzisiaj na wizycie nie miał mi za dużo do powiedzenia gdyż to ja mówiłam a on słuchał pokornie ;) .Wyperswadowałam mu pewne rzeczy kulturalnie jak na polaka przystało i o dziwo pobrał mi krew od razu w kierunku LDH a Usg jamy brzusznej mam na 11-go Października :) Wyniki krwi mają być za tydzień.Reasumując udana wizyta i tu dzięki śliczne za podpowiedzi które się przydały.Niestety nie udało mi się załatwić Rtg klatki piersiowej,może coś wymyśle.Pozdrawiam.
 
Luika 



Dołączyła: 18 Maj 2010
Posty: 262
Pomogła: 65 razy

 #21  Wysłany: 2010-10-01, 14:36  


Suuper, myślę,że bardzo ważne jest to, że człowiek wie jak ma działać ;)
_________________
nie boję się ;)
http://mamczerniaka.blog.pl/

Czerniak złośliwy, Clark III, naciek 9 mm
Melanoma epithelioides partim fusocellulare typus nodularis cutis, exulcerans, T4bN1aM0
» Mój wątek na tym Forum «
 
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #22  Wysłany: 2010-10-08, 16:01  


Witam.Wyniki krwi w tym LDH mam w normie. :-D To już jeden kroczek do uśmiechu .Pozdrawiam
 
sabinaj 


Dołączyła: 05 Paź 2010
Posty: 6

 #23  Wysłany: 2010-10-13, 23:05  


witam
czy jest jakis maksymalny okres czasu do kiedy mozna poszerzyc marginesy ?
moja mama miala wyciecie czerniaka clarkII breslow II noduralis) 7 wrzesnia, poszerzenie marginesu prawdopodobnie bedzie 3 listopada. czy to nie za dlugi okres ? prosze pomozcie bo czas leci a lekarze zamiast pomoc i wyjasnic tylko bardziej stresuja :(
 
 
biofanka 
PRZYJACIEL Forum



Dołączyła: 05 Paź 2010
Posty: 618
Pomogła: 217 razy

 #24  Wysłany: 2010-10-14, 15:12  


Sabinko,
W przypadku nowotworów czas jest zawsze istotny, im szybciej tym lepiej.Ale to nie znaczy,że u mamy może to pogorszyć rokowania.( gada juz nie ma to najważniejsze)Ja miałam poszerzany margines 3 mc po pierwszym wycięciu gada!!!!!!!!!!!!!!tak się niestety złożyło.Na szczęście nie znaleziono nic w wyciętej skórze więc nie ma się co zamartwiac U mamy wycięto za pierwszym razem głęboko, aż na 1cm tak jak powinno( przy tym nacieku) być marginesy boczne są małe. Mama nie może teraz się denerwować trzeba mieć nadzieje ,że będzie dobrze, bo będzie :-D Pozdrawiam.
 
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #25  Wysłany: 2010-10-14, 16:53  


Może ktoś mi wytłumaczyć jak to jest z tym LDH?Otóż wszędzie zaglądałam i norma w Polsce to 150- 230 U/L a ja mam 360 U/L ale w moich wynikach norma jest opisana 266-500 U/L o co chodzi? Wyczytałam że nie ma ustalonej normy w międzynarodowych laboratoriach że w każdym kraju jest inaczej,tylko na czym polega ta inność?? Mój lekarz mówi mi że mieszczę się w normie dlatego wyżej napisałam że moje wyniki krwi są w normie ale dziś przysłał mi do domu i widzę te 360 i nie wiem co mysleć, obok w nawiasie jest podana norma 266-500,sama nie wiem o co chodzi bo przecież w tej sytuacji to górna granica polskiej normy byłaby mniejsza od najniższej normy Irlandzkiej??Pozdrawiam.
 
myszka 


Dołączyła: 29 Lip 2010
Posty: 735
Pomogła: 82 razy

 #26  Wysłany: 2010-10-14, 18:24  


Witaj!!Ja tez zrobilam LDH i mam 270 a w nawiasie (230-460)Ale faktycznie sprawdzalam w necie i pisze ze norma (150-230)Wiec sama nie wiem jak to jest?!!!
 
biofanka 
PRZYJACIEL Forum



Dołączyła: 05 Paź 2010
Posty: 618
Pomogła: 217 razy

 #27  Wysłany: 2010-10-14, 19:11  


Dla LDH przyjmuje sie wartosci referencyjne w zależności od metody :

metoda nieoptymalizowana 120 - 230 U/l
metoda optylamizowana 230 - 480 U/l

Wartości są te w przybliżeniu ,gdyż każde laboratorium ma własne normy dlatego sa podawane na wyniku w nawiasach i to jest niejako najważniejsze . Wasze są w normach wię po co się zamartwiać ?

Ponadto zakresy większości wartości referencyjnych zależą od :

1. płci i wieku (duże różnice wystepują u noworodków, niemowląt i dzieci)
2. pory dnia lub stanów fizjologicznych
3. metody badań laboratoryjnych
4. błędu precyzji metody.
Pozdrawiam :-D
 
myszka 


Dołączyła: 29 Lip 2010
Posty: 735
Pomogła: 82 razy

 #28  Wysłany: 2010-10-14, 19:27  


Dziekuje Biofanko i pozdrawiam!!!!
 
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #29  Wysłany: 2010-10-14, 22:42  


Również dziękuję bardzo,ulżyło mi aczkolwiek medyczne pojęcia są dla mnie czarną magią ;)
 
recma 



Dołączyła: 24 Wrz 2010
Posty: 61
Skąd: Ireland
Pomogła: 6 razy

 #30  Wysłany: 2010-10-18, 20:42  


Witam.Mam wyniki USG wszystko mam w normie,jedynie powiększona wątroba to raczej nic złego.Pozdrawiam.
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  


logo

Statystki wizyt z innych stron
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group